L’exemple le plus démonstratif, situé au carrefour entre l’avenue de Vendée / avenue de Gâtine et le boulevard de la Loire, est le rond-point de MOPTI. Son usage est particulièrement délicat pour qui s’aventure sur le chemin…

Vous venez de Coignières par le boulevard de la Loire, il y a deux voies. La signalisation sur ces deux voies, à l’approche du rond-point est insuffisante. Rares sont les automobilistes qui « comprennent » que la voie de droite est faite pour aller seulement à droite, mais que celle de gauche est faite pour aller tout droit ou à gauche (photo à gauche).

Sur le rond-point lui-même, les deux voies deviennent une voie et demie, puis se réduisent encore à une seule voie en sortie. C’est un véritable entonnoir particulièrement propice aux coups de klaxon et à la tôle froissée.

Quand vous arrivez du centre-ville, vous avez intérêt à être très réactif ! Car, il est difficile de savoir la direction que vont emprunter les véhicules provenant de Coignières  (photo à droite).

Rajoutez à tout cela, des feux tricolores, des passages piétons et un arrêt de bus à proximité du rond-point, et vous avez une joyeuse cacophonie en période de fort trafic (photo ci-dessous). A quoi sert alors le rond-point si les feux tricolores n’ont pas été enlevés ?

Les initiateurs de cette « petite merveille de la circulation » pourraient nous répondre que tout est conforme au code de la route et que les automobilistes doivent être responsables. Ceci étant dit, il faut savoir être pragmatique et arrêter la théorie un moment ! Tout le monde sait qu’il faut revoir l’aménagement de cet endroit qui s’est avéré à plusieurs reprises dangereux. Soit, il faudrait mieux signaler la direction des deux voies boulevard de la Loire, déplacer les passages piétons et les feux tricolores ainsi que l’arrêt de bus, soit supprimer le rond-point définitivement.

Nous espérons que le bon sens l’emportera et que les choses bougeront, enfin.

Bonne route à toutes et à tous !

I) Approbation du compte rendu du Conseil Municipal du 03 avril 2008 : CONTRE (dans l’attente d’un nouveau compte rendu modifié)

Observations :
Dans l’entête :
- l’heure de départ des conseillers doit être indiquée.
- de même pour l’arrivée de Mme METETAL (celle-ci était en retard, donc non présente au début et ne pouvait par conséquent pas prendre part au vote sur les 1ers points puisqu’il n’a pas été signifié qu’elle ait donné un pouvoir).
D’autre part l’élu Michel HAYE a fait une remarque en fin de conseil qui n’a pas été portée.
Nous demandons que son intervention soit retranscrite « in extenso »" où il mentionnait : « …de respecter l’opposition » 

II) Décisions du Maire : 

Décision n° 22 : concernant un contentieux avec la communauté d’agglo de St QUENTIN EN YVELINES où la ville effectue une requête auprès du Conseil d’État contre le jugement rendu par la Cour Administrative d’Appel. 
En quoi consiste ce contentieux ?
Peut-on avoir la copie du jugement de la Cour d’Appel ?
Quelles sont les prévisions financières qui ont été faites pour régler les frais de procédure et honoraires ?

Décision n° 29 :
Un contrat de maintenance avec la société ASI pour quoi faire ? (ce n’est pas précisé !)
Pourquoi un contrat et non pas un marché négocié ? (en fonction du montant : 15 416.89 TTC !!!)

Décisions n° 26, 45, et n°48 :
Pourquoi autant de disparités dans la rémunération des associations ou des prestataires qui interviennent au Café de la Plage :
300 euros pour professionnel inconnu.
2000 euros pour Illicit Dance qui reste néanmoins officiellement une troupe de bénévoles.

Décision n° 50 :
Pourquoi un professeur déjà rémunéré par le conservatoire perçoit 5000 euros pour 2 stages ?

Décision n° 49 :
Quel est le montant de cette prestation ? (non précisé).

Décision n° 66 :
Cette dépense a dû faire l’objet d’un remboursement par les compagnies d’assurance de l’école et (ou) d’EDF, aussi, a t’on réaffecté cette somme en recettes ?
Si oui, quand ?

Décision n° 67 :
Pourquoi avez-vous signé cette décision entre les 2 tours (le 13 mars 2008 précisement) ?
Contracter un emprunt de 3.000.000 euros, c’est une décision très importante ! Pouvez-vous nous dire à quoi est destiné cet emprunt ?

III) Différents points à délibérer :

POINT N°1 : POUR
Le nom et le CV du candidat aurait dû être portés à la connaissance du Conseil Municipal avant cette séance.

POINT N°2 : ABSTENTION
Les montants indiqués sur le tableau ne précisent pas s’ils sont en : brut ou net ?
Quels sont les montants accordés pour les autres participations aux organismes extérieurs ?
Pourquoi autant de disparités dans les indemnités entre les différents adjoints et les différents conseillers ? (répartition choisie mais avec quelle clef de répartition au départ ?)
Et que représentera dans sa globalité le montant des indemnités du Maire ? 

POINT N°3 : POUR
Pourquoi la délégation sportive et culturelle de Maurepas est-elle aussi faible en effectif ? (29 au lieu de 55)
Pourquoi ne figurent pas les noms des accompagnateurs adultes de l’OMS et de l’OMLC ?
Quels sont les noms des 4 conseillers municipaux qui eux aussi vont se déplacer et dont le financement du voyage devra être également pris en compte ?
Quel est le coût total de l’ensemble des frais de cette délégation ? (non précisé dans le projet de délibération) 

POINT N°4 : ABSTENTION
Pourquoi n’y a t’il pas eu d’avis d’appel à candidature auprès de la population ?
Comment avez-vous fait la sélection ?

POINT N°5 : POUR
Durant votre campagne, vous aviez précisé que tous les nouveaux postes seraient ouverts aux handicapés, nous constatons que votre projet de délibération ne fait pas référence aux handicapés.

POINT N°6 : POUR
POINT N°7 : POUR
POINT N°8 : POUR
POINT N°9 : POUR
POINT N°10 : POUR

POINT N°11 : POUR
Quelle est la nature des travaux de réhabilitation ? Remise aux normes, de quoi ?
Quel type de marché ?
Montant estimé des travaux ? 

POINT N°12 : POUR
Comment expliquez-vous que les sociétés LYRECO, PLEIN CIEL, GASPARD, BRUNEAU, JPG n’aient pas répondu ?

POINT N°13 : POUR
Quel est le montant de l’avenant ?
Qui est le nouveau prestataire depuis mars 2008 ? 

POINT N°14 : POUR